序

与昌店博士结识源于“公共服务”研究的相同志趣。我们的结识，可以说未曾谋面，先见其文。先后拜读过昌店在公共体育服务研究方面的相关成果。总体感觉是作为一名80后，其研究领域明晰、思维敏捷、有独到见解，对学术有如此这般的追求和建树，不得了。

缘分往往就在不经意间出现，2011年全国第九届体育科学大会在上海体育学院召开，我们因这偶然的机会遇到一起。由于共同的研究领域，共同的研究志向，不同的研究视角，甚至还有不同的观点，交流就显得时间短暂珍贵且相约再叙。

再后来，成为上海体育学院博士上下届的同学，由此交流探讨话题的机会、频度增加且深入。

得知昌店主持的教育部课题即将结题，并将结题材料修著成书出版，并多次诚恳邀我作序，面对邀请心有忐忑，作为同学没资格作序，但作为共同研究体育“公共服务”问题的学者，还是欣然接受。在此班门弄斧，说上几句我们之间关于“公共服务”研讨的话题、认识及心得体会。

我国关于公共服务的研究热潮始于2003年“非典”之后，主要源于服务型政府的相关研究。2004年，温家宝总理在中央党校省部级主要领导干部“树立和落实科学发展观”专题研究班结业式上鲜明地指出“公共服务”就是：“提供公共产品和服务，包括加强城乡公共设施建设，发展社会就业、社会保障服务和教育、科技、文化、卫生、体育等公共事业，发布公共信息等，为社会公众生活和参与社会经济、政治、文化活动提供保障和创造条件”。以此为契机，2007年，国内开始了“公共体育服务”“体育公共服务”相关课题研究，以及学术论文的发表，应该说由此引发了体育领域的研究热潮。当然，我们只是作为参与研究中的一分子而已。

这一领域的研究，似乎有些偶然或是巧合，那就是见诸报刊论文或是公报中出现课题名称及相关研究。以天津体育学院李宗浩教授、肖林鹏教授领衔的团队以“公共体育服务”为核心概念，上海、浙江等省份的学者是以“体育公共服务”为核心概念，当然也有很多“摇旗呐喊”的参与者、旁观者。因此，有人说过体育公共服务研究有南北派之争。我个人想说，中国体育学界，需要学派，甚至多个学术流派，这是体育学研究繁荣的标志。同时更需要争鸣，由此才会百花齐放、百家争鸣。但是遗憾的是，“体育公共服务”也罢，“公共体育服务”也罢，甚至其他领域，还没有凝聚成领军人物，也没有凝聚成相对的学术思想，何谈学派？尤其是现在研究“火热”，跟风者众多，重复研究更甚，有见地的文章、观点寥寥无几，现实中，体育公共服务又是困难重重，不能不说是一种遗憾和困惑。

我个人使用“体育公共服务”这个核念进行研究，但并不排斥“公共体育服务”的表述，但不赞同概念使用之争。体育公共服务是实践层面的，理论研究指向如何指导实践而不是文字游戏。

公共体育服务应该有广义、狭义之分，我个人对体育公共服务的理解应使用广义内涵。按照我国目前的社会发展实际，其内涵就是提供体育公共产品和服务行为的总称；包括加强体育公共设施建设，发展体育公共事业，发布体育公共信息等，为丰富社会公众生活和参与社会体育活动提供社会保障和创造条件。体育公共产品和服务是整个社会共同消费的，应由政府和市场协调发展来提供。

目前，我国政府和市场在提供“公共体育服务”或是“体育公共服务”方面各有其优势和不足。而由什么机构供给更为有效的诘问，回答应该是“不在于公营对私营”，更本质地在于“垄断对竞争”。在传统思维中，“公共服务”是第三产业中的免费部分，即最狭义的服务业。受众的全民性、需求的普遍性、供给的（政府）垄断性、交易的免费性、管理的政治性（作为政治任务来完成）是其基本特征。如果囿于这样的理解，政府就不能从体育公共服务唯一直接供给者的角色中脱身，非政府组织也没有进入体育公共服务业的空间和动力。

我曾撰文提出：体育公共服务的内涵提供了两组线索。一组是体育公共服务由基本型向选择型发展；基本型就是“公共体育服务”这部分。一组是体育公共服务的非营利性与营利性并存。前一组属性是说体育公共服务即有关及公民生活之必需的，又有属于公民根据各自的情况选择的；后一组属性是说体育公共服务有些确实是要免费向公民提供的（也是“公共体育服务”这部分），或者仅为维持性收费，而有些则是可以生成利润的。如果将两组属性组合起来，就形成了体育公共服务的新类型。一己之言，未必正确，需要多角度、多视野进行广泛深入的研究讨论。

从上述粗浅的理解，“公共体育服务”与“体育公共服务”是交融在一起的，无须讨论孰是孰非，只是理解不同、视角各异罢了。重要的在于理论研究如何促进政府体育公共服务职能转变和服务型政府建设，重在实践层面的具体操作、重在探索精神和对学术的尊重、重在到艰苦的基层实证调研。实证意识缺乏，也就是科学意识的缺乏。这种倾向，使中国体育学界长期处于“只问忠奸、不问真假”的泥潭之中。

昌店博士主持的教育部人文社科青年项目是在实践层面的大胆探索与尝试。从翔实的前期研究基础、扎实的文献分析，到实证案例的准确挖掘，看得出是在深入基层调研，总结实践的深刻反思，也可以说是一种学理性的呼唤。

相信昌店博士的研究成果，是一项具有开拓价值和实践参考价值的重要学术成果，也相信出版后会得到学界的关注。

当然，本书的一些观点肯定还有待讨论，也会存在不足，甚至是错误，但是这些问题与本书作者的敏锐问题意识、辛勤耕耘的学术态度、锐意进取的学术精神相比，可以说是微不足道的。

让我们大家一起参与这个有意义的探索，进而引发更广泛深入的探讨，为中国的公共体育服务！

是为序。

温州大学体育学院副院长、教授

樊炳有

2013年4月17日于温州大学