第二章　全国发展比较

2.1　全国性金融中心：京沪增速放缓，深圳稳中有进

根据CDI CFCI分类方法，全国性金融中心是指拥有全国性的金融交易市场，本地的法人金融机构业务活动覆盖全国，具备调配全国金融资源的功能，金融影响力和辐射力实现覆盖全国范围的金融中心。目前，在我国大陆地区能达到上述条件的是上海、北京和深圳3个城市。

1．全国性金融中心综合竞争力排名及得分变化情况

三大全国性金融中心综合竞争力得分增长速度水平明显高于区域金融中心平均水平，领先优势呈现逐渐扩大趋势（见表2-1）。

与上一期相比，上海和北京的综合竞争力得分增长幅度出现一定回落，本期分别增长22.03分和12.26分，上一期则分别增长36.18分和48.73分。

深圳的综合竞争力得分增长幅度有所提升，本期增长14.52分，上一期增长14.35分。深圳在本期基本扭转了前两期与上海、北京之间综合竞争力差距不断扩大的趋势，呈现出稳中有进的发展态势（见图2-1）。

2．全国性金融中心金融产业绩效比较

见图2-2，北京和上海的金融产业绩效得分差距大幅缩小至2.97分，上一期差距为12.58分，北京发展态势迅猛。

从金融业增加值来看，北京、上海的金融业增加值均突破6000亿元，产业规模已十分接近。2019年，北京的金融业增加值达到了6545亿元，同比增速达到9.5%，占GDP比重达到了18.5%；同期上海的金融业增加值是6601亿元，两者之间仅相差56亿元。

从金融业务规模来看，北京作为全国性金融机构集聚中心和金融监管中心，金融业务规模显著大于上海。2019年，北京的金融机构本外币存款余额达到了17.1万亿元，超出上海3.8万亿元；保险深度达到5.9%，高于上海1.4个百分点；保险密度达到9642元／人，超出上海同期约2600元／人。与北京、上海相比，深圳的金融业规模体量显著不足。2019年，深圳金融业增加值达到3668亿元，远低于上海和北京；金融从业人员数量虽已增至20.1万人，但与上海和北京相比仍有较大差距；此外，深圳的金融机构本外币存款余额为8.39万亿元，仅是北京的49%和上海的63%。

3．全国性金融中心金融机构发展比较

见图2-3，北京的金融机构规模实力远超过上海和深圳，在金融机构实力得分方面，本期达到422.48分，上海和深圳分别为274.00分和213.66分。北京是全国性大型金融机构总部集聚中心，特别是在银行类机构及保险类机构方面具有巨大优势。截至2019年底，北京拥有法人商业银行23家，资产规模达到154.82万亿元，远高于上海和深圳。在保险机构数量和规模方面，北京以63家法人保险机构和8.41万亿元保险机构资产规模遥遥领先。

上海的优势主要体现在证券类金融机构实力方面。作为全国性证券交易市场所在地，2019年上海法人证券公司资产总规模达到2.17万亿元，并有58家公募基金，管理5.38万亿元资产，是北京的近3倍；此外，上海期货公司数量、私募基金数量等也均高于北京和深圳。

深圳的突出优势是本地法人金融机构发展质量较高，地方性金融机构发展成效较好。2019年，尽管深圳在法人商业银行数量上远低于北京和上海，但资产总额达到12.47万亿元，只是略低于北京；拥有法人证券公司18家，资产总规模2.00万亿元，虽略低于上海，但超过北京；21家法人保险机构资产总规模4.33万亿元，高于上海。此外，深圳地方性金融机构如小额贷款公司、融资担保公司、融资租赁公司等在数量方面整体超过北京和上海。近年来，深圳大力支持本地法人金融机构创新发展，推动平安保险、招商银行、国信证券、南方基金等一大批法人机构朝着行业领先水平迈进，依托本地法人机构发展所取得的成绩，弥补了深圳自身规模体量的不足。

4．全国性金融中心金融市场表现

上海金融市场体系健全，全国性金融市场中心的地位突出，金融市场规模具有绝对领先优势（见图2-4）。

在股票市场发展方面，截至2019年底，上海证券交易所上市公司数量达到1615家，总市值达到35.56万亿元，成交金额54.38万亿元；同期，深圳证券交易所上市公司数量虽为2205家，但总市值为23.74万亿元，成交金额达到73.03万亿元。

在债券市场发展方面，全国仅有上海和深圳拥有证券交易所，其中，2019年上海证券交易所债券市场现券交易额达到6.41万亿元，深圳证券交易所债券市场现券交易额达到1.82万亿元。

在上市公司利用方面，2019年上海、深圳和北京本地A股上市公司数量分别达到307家、344家和298家，相差不大。北京在“新三板”股票公司数量方面具有绝对优势，达到1187家，上海和深圳分别为714家和490家。上海、深圳和北京年度IPO公司数量分别达到21家、15家和19家。

在直接融资水平方面，北京远远超过上海和深圳，2019年达到2.09万亿元。

在区域要素市场发展方面，2019年上海区域股权市场挂牌公司数量达到10156家，高于北京的6371家和深圳的7063家。

5．全国性金融中心金融生态环境表现

从CFCI 7开始，深圳与北京、上海在金融生态环境上的得分差距不断被拉大，深圳与上海之间的得分差从最小的20分扩大到本期的57分（见图2-5）。

（1）金融生态环境——人才环境

人才环境主要包括教育环境、医疗卫生、城市环境和生活质量。

如图2-6所示，在教育环境方面，北京和上海显著优于深圳。截至2019年底，北京拥有93所高等学校，在校学生数量超过90.0万人，而上海也拥有64所高等学校，在校学生数量接近70.0万人。相比之下，深圳仅有8所高校及10.4万名在校学生。同时，2018年深圳普通中学专任教师人均负担学生数量达到12.6人，高于北京的6.3人和上海的10.0人，反映出深圳普通中学师资力量的严重不足。

在医疗卫生方面，2019年深圳每万人拥有的病床数量仅有33.4张，不仅远低于北京和上海，与全国多数区域性金融中心相比也有较大差距。

在生活质量与城市环境方面，2019年深圳住宅房价与收入比高达16.54，远高于北京的8.32和上海的6.88，房价高企已经成为影响深圳人才环境的重要因素。

（2）金融生态环境——商业环境

见图2-7，在专业服务方面，北京优势明显，其执业律师、注册会计师和保险中介机构数量等均远高于上海和深圳。

在政策环境方面，深圳超过了北京和上海，原因主要在于深圳出台了较为详尽的金融业发展促进政策，政策覆盖面较广，对法人金融机构培育发展的支持力度较大。

在地方风险控制方面，深圳表现突出。2019年，深圳地方政府负债率和地方政府债务率分别仅为2.5%和18.0%，而同期北京的分别为26.4%和161.0%，上海的分别为17.1%和91.0%。

（3）金融生态环境——国际化程度

见图2-8，在国际化整体水平方面，上海的机构国际化、经济外向度和国际影响力均位列全国第1，而深圳金融国际化水平与上海、北京相比，差距明显，未来提升空间较大。

在机构国际化方面，上海具有领先优势。2019年，深圳外资金融机构仅有67家，而北京和上海分别有120家和183家。

在经济外向度方面，深圳在直接利用外资方面存在明显短板。2019年，深圳直接利用外资总额只有78.09亿美元，而北京达到142.10亿美元，上海达到190.48亿美元。

在国际影响力方面，深圳与上海和北京存在较大差距。2019年，深圳的国际航班起降架次为32531次，只相当于北京的1/5、上海的1/7；在全球金融中心指数中的影响力得分也相对较低。

2.2　国家中心城市：金融实力与城市定位匹配，中部中心城市提升空间较大

国家中心城市在我国的金融、管理、文化和交通等方面发挥着中心和枢纽作用，具有全国范围的中心性和一定区域的国际性两大基本特征。目前，已经确定的国家中心城市共有9个，分别是北京、上海、天津、重庆、广州、成都、武汉、郑州和西安。比较分析这些城市的金融综合竞争力，有助于了解国家中心城市的金融集聚和承载作用。

1．国家中心城市综合竞争力排名和得分情况

国家中心城市综合竞争力与其功能定位基本匹配。从历期CFCI评价结果来看，除上海和北京之外的7个国家中心城市，其综合竞争实力均进入了区域金融中心十强行列，在国内城市中具备较强的金融发展基础。即使是在7个城市中排名和得分相对靠后的郑州和西安，自2015年（CFCI 8）起，其综合竞争力也全面超越了全国28个区域金融中心的平均水平，反映出国家中心城市的金融实力与其城市定位相匹配（见表2-2、图2-9）。

广州综合竞争力仅次于三大全国性金融中心，在28个区域金融中心中地位稳固。目前，广州紧抓粤港澳大湾区建设机遇，努力构建与广州作为粤港澳大湾区核心引擎功能相适应的现代金融服务体系，着力建设大湾区资产管理中心、绿色金融创新中心、科技金融创新中心、跨境投融资服务中心、金融要素区域交易中心，各项金融改革创新持续推进。

武汉、郑州等中部地区中心城市的综合实力有待进一步加强。与西部地区中心城市成都、重庆相比，中部地区中心城市武汉、郑州的综合竞争力处于较低水平，本期综合竞争力得分分别为52.81分与51.66分，国家中心城市排名分别为第7和第8。其中，武汉综合竞争力较弱的原因在于金融产业绩效得分较低，居国家中心城市末位；而郑州综合竞争力较弱的原因在于金融机构实力排名全国第17，且金融生态环境排名全国第15，拉低了整体竞争力水平。

2．国家中心城市金融产业绩效表现

见表2-3，广州和重庆的金融产业绩效排名分别上升1位。广州的金融产业绩效在9个国家中心城市中排名第3，得分提高12.41分，在金融业增加值、金融机构本外币存款余额及本地证券交易额等方面表现突出。重庆的金融产业绩效在9个国家中心城市中居第6位，得分提高3.65分，在金融业增加值、金融从业人员数量、金融机构本外币存款余额、本地证券交易量等方面表现突出。

成都和郑州的金融产业绩效排名均下降1位。成都的金融产业绩效在9个国家中心城市中排第4位，得分仅提高0.69分，是得分增长最少的城市。郑州是9个国家中心城市中金融产业绩效得分唯一下降的城市，得分下降4.13分。

3．国家中心城市金融机构实力表现

见表2-4，在国家中心城市金融机构实力排名中，天津是唯一上升的城市。天津的金融机构实力得分由上一期的56.53分提升至本期的57.53分，提高了1分，排名上升1位，至榜单第3位，仅次于北京和上海。2019年，天津的证券业资产规模稳步扩大，法人证券公司资产总额513.4亿元，同比增长6.5%，实现净利润10亿元，较上年增加4.1亿元。近年来，天津稳步推进金融改革与创新，继续落实金融支持自贸试验区建设政策，加快建设金融创新运营示范区，大力发展科技金融、物流金融、租赁金融和绿色金融，促进各类市场稳定发展，不断提升金融服务实体经济效力。

4．国家中心城市金融市场表现

郑州金融市场在国家中心城市中具有优势。郑州拥有全国性商品交易所——郑州商品交易所，是中西部地区唯一的全国性金融市场，商品期货业已成为郑州乃至中部地区极具影响力和竞争力的金融产业之一。本期金融市场规模得分19.46分，较上一期增长1.66分，在国家中心城市中排第4位，比上一期下降1位，这主要受到商品期货交易规模增长缓慢的影响（见2-5）。

5．国家中心城市金融生态环境表现

本期国家中心城市金融生态环境得分和排名与上一期相比整体稳定。其中，重庆的排名较上一期提升1位，在全国中心城市中排第6位，得分下降2.89分；西安的排名较上一期下降1位，在全国中心城市中排第7位，得分下降3.79分，其余城市的排名没有变化；除重庆、西安和天津外，其他城市得分均有增加（见表2-6）。

广州人才发展环境在国家中心城市中具有领先优势。2018年，广州拥有82所高校，仅次于北京和武汉；在校学生数量达到108.6万人，仅次于武汉。此外，广州医疗卫生也在全国处于领先水平，每万人拥有医院病床数量达到57.7张。但广州城市交通状况在全国中心城市中并不具备明显优势，体现在城市交通健康指数相对较低。

2.3　副省级城市：行政级别优势减弱，综合竞争力普遍不强

我国自1994年正式实施副省级行政建制市体制以来，目前共有15个城市被列为副省级城市，分别是广州、武汉、哈尔滨、沈阳、成都、南京、西安、长春、济南、杭州、大连、青岛、深圳、厦门和宁波。

1．副省级城市综合竞争力排名和得分情况

在15个副省级城市中，珠三角地区的深圳和广州，以及长三角地区的杭州和南京综合竞争力均位列前五，其金融业发展与城市经济地位相符。同时，济南、青岛、厦门、沈阳、宁波、哈尔滨和长春7个城市的综合竞争力得分低于全国区域金融中心平均分，这反映出副省级城市的行政级别优势不断减弱，对金融资源集聚能力不足（见表2-7、图2-10）。

东北地区除大连外，沈阳、哈尔滨和长春的金融中心城市综合竞争力分别排第12位、第14位和第15位，整体处于副省级城市末位，这3个城市的金融市场规模和金融生态环境得分在全国金融中心中都处于末位水平，因此影响了其整体竞争力排名。

2．副省级城市金融产业绩效表现

本期副省级城市中，深圳、广州、杭州和成都的金融产业绩效得分均超过100分，其中广州、杭州和成都的得分差距较小。2019年，杭州和成都的金融业增加值虽然十分接近，分别为1789.0亿元和1893.7亿元，但杭州的金融机构本外币存贷款余额、本地证券交易量、保费收入等指标均高于成都，这是杭州金融绩效得分超过成都的重要因素（见表2-8）。

西部地区西安的金融产业绩效得分连续两期保持大幅增长，区域金融中心建设显成效。2019年，金融业增加值达到998.9亿元，占GDP的比重达到10.7%，成为全市支柱产业，本期金融产业绩效居全国第11位，在副省级城市中居第6位。近年来，西安积极推动“丝绸之路国际金融中心”建设，重点发展能源金融、绿色金融、离岸金融、文化金融、军民融合金融等特色金融。其中，西安对绿色金融探索较早，在金融组织、金融制度、金融产品等方面取得了积极成效。

3．副省级城市金融机构实力绩效表现

本期副省级城市金融机构实力得分出现分化。副省级城市中金融机构实力排名提升最大的是济南，上升了2个名次，得分增加3.06分；其次是南京，上升1个名次，得分增加0.68分。青岛、哈尔滨等排名靠后的城市，金融机构实力得分出现了不同程度的下降（见表2-9）。

银行类机构，杭州的法人银行数量多于深圳，但资产规模却约是深圳的1/3。截至2019年底，深圳有9家本地法人银行机构，资产规模达到12.47万亿元；而杭州有12家本地法人银行机构，资产规模仅有3.61万亿元。

证券业金融机构及保险业金融机构主要集聚在北京、上海和深圳，其他副省级城市在该领域几乎不具备比较优势，其中宁波没有证券法人机构，6个城市只有1家证券法人机构；成都有4家证券法人机构，是副省级城市中除深圳外拥有证券法人机构最多的城市（见图2-11、图2-12）。

近几年，各副省级城市均加快了地方性金融机构的建设，但由于地方性金融机构规模参差不齐，实力相差较大，因此在该领域各城市的得分也相差较大。

4．副省级城市金融生态环境表现

本期副省级城市中，厦门和武汉的金融生态环境得分上升幅度较大，其中厦门的得分较上一期提升6.96分，在副省级城市中居第8位；武汉的得分较上一期提升3.63分，在副省级城市中居第4位。

武汉在金融人才环境和金融商业环境方面具有一定优势。2019年，武汉拥有83所普通高等学校，数量在全国仅次于北京；2018年普通高等学校在校学生数量达到110.7万人，位列全国第1。每万人拥有医院病床数量74.8张，高于全国平均水平；每万人城市轨道交通里程数达到34.7公里，高于上海、深圳、广州等城市。

厦门在城市环境和政策环境方面具有突出优势。2019年，厦门的空气质量优良率达到97.5%，超过大多数副省级城市；金融业在岗职工年均收入达到21.24万元，与广州的23.84万元差距不大。此外，厦门的金融业发展促进政策完善，为行业发展提供了良好支撑。