匈奴与义渠之关系

蒙文通《犬戎东侵考》（文载《禹贡》）一文145认为，战国时代，秦国西部强盛的义渠戎就是匈奴的前身。蒙文通论文的大要如下：

《秦策》二言：“义渠君之魏，公孙衍谓义渠君曰：‘中国无事于秦，则秦且烧焫获君之国；中国为有事于秦，则秦且轻使重币而事君之国也。’义渠君曰：‘谨闻令！’居无何，五国伐秦，秦王因以文绣千匹，好女百人，遗义渠君。义渠君曰：‘此乃公孙衍之所谓也’，因起兵袭秦，大败秦师于李帛之下。”于《六国表》，五国共击秦，正在初更之七年，与《西羌传》合。

《本纪》言：“七年，韩赵魏燕齐帅匈奴共攻秦”，于战国记匈奴此为最先。《本纪》言匈奴，即《秦策》言义渠事，参互稽之，匈奴即义渠也。146

蒙氏又云：

《匈奴传》言：“冒顿之强，西并月氏，南并楼烦白羊河南王，复收秦所夺匈奴地，与汉关故河南塞至朝那，肤施。”《正义》：“朝那故城在原州百泉县，属安定郡，肤施今延州肤施县是。”《说文》：“那西夷国，安定有朝那县。”在今平凉县西北。冒顿之前，不闻匈奴秦界在朝那肤施，云故河南塞朝那肤施，惟义渠故塞乃可至是，则北地西河上郡安定，正秦赵魏与义渠错壤处，故义渠君得至魏也。147

这一“义渠匈奴相同”论，尚有很多的疑问之处。首先，《战国策》中所见五国欲共同对秦进行攻击，秦国败于义渠。这一记载与《史记》所见五国与匈奴击秦，秦国胜匈奴，两者并不能够确证是同一件事。如果说，五国与匈奴共同从东方伐秦，被认为与义渠从西方伐秦是同一件事，那么，这一解释的可能性是多重的。《后汉书·西羌传》记载了义渠攻秦以及李帛之战的胜利，而五国联合匈奴伐秦（初更七年）则是在前者之后两年或三年（初更九年或十年）的事情。此外，蒙氏举出的第二个理由“朝那肤施”问题，根据《史记·匈奴传》的文意，只是指冒顿收复了其父头曼时代丢失的河套地区，并进一步占据广大土地，未必说“朝那肤施”就是“匈奴故地”。

相反，存在着可以指出义渠与匈奴并非一个种族的事例：1.上述《逸周书·王会篇》中，将义渠和匈奴完全作为不同的种族列记。前者向中国献马，后者献犬。2.据《墨子·节葬篇》、《列子·汤问篇》，义渠是一个有火葬风俗的种族，而与之相反，据《史记》与《汉书》的《匈奴传》记载以及近时考古发现的匈奴坟墓，可知匈奴是土葬的种族。3.即使到了汉代，义渠的子孙也还是称为“义渠”，而不称为“匈奴”。例如《汉书·王侯表》云：

（元凤三年）张掖太守、属国都尉发兵击（匈奴），大破之，得脱者数百人。属国千长义渠王骑士射杀犁汙王，赐黄金二百斤，马二百匹，因封为犁汙王。属国都尉郭忠封成安侯。自是后，匈奴不敢入张掖。148

可见义渠与匈奴的区别是非常明显的。4.史汉的《匈奴传》称秦灭义渠之后，始筑建长城与胡对抗，也可知义渠与胡（匈奴）是不同的。5.汉代贾谊《新书·匈奴篇》，论及趁匈奴衰弱之机彰显武威时，记载了义渠、东胡诸国颇来降汉149，可知当时义渠是臣服于匈奴的一个种族。根据上举这些事例，可知义渠与匈奴原本就是不同的种族。